"No me peguen…soy UNICEF"

Publicado el 7 agosto, 2011 por Julio César Ruiz

Facebooktwittergoogle_plusmail

“¿Un sol para los niños?”

En los últimos años muchos artistas y deportistas de todo el mundo, fueron nombrados embajadores de UNICEF, tarea que desarrollan, por supuesto de buena fe, donando el producto de sus actuaciones desinteresadamente. Pero llama la atención, como ni ellos, ni la gente, se pregunta, a qué se dedica UNICEF y qué hace con el dinero.

Hay grandes monstruos en las historias de las personas comunes, a los cuales nadie puede poner en duda, por que les sobreviene una maldición, pierde la Salvación, cae en pecado, o simplemente, lo tienen por loco. Asumiendo todos esos calificativos y riesgos, vamos a pensar en voz alta por unos momentos, sobre uno de estos Entes que nos rodean…UNICEF

UNICEF tiene ya innumerables denuncias en distintos países, por falta de transparencia en rendición de cuentas, acciones contradictorias y otras cuestiones graves, que reciben el beneficio permanente del silencio de las principales naciones que le brindan fondos

Cuenta con increíbles apoyos económicos, que nunca publicitan. Nadie sabe qué hacen con el dinero, porque nunca rinden cuentas ante nadie, la mayoría de las recaudaciones van a parar en sueldos, honorarios y viáticos de sus funcionarios. A pesar de ello, un día, por cada año hacen en todo el mundo, programas de televisión colectivos y maratónicos, donde recaudan sumas siderales de dineros, que nunca nadie sabe el total de lo que suman.

Es una organización internacional, que tan sólo se limita a explicar y dar estadísticas, sobre cómo sufren los niños del mundo. En innumerables conferencias a las que asistimos, sus  ejecutivos, nos explican, todo lo que la platea, colmada de organizaciones no gubernamentales ya conocen y para colmo, nos cobran la entrada.

Uno de los éxitos más importantes de UNICEF, fue el haber logrado, tanta ascedencia sobre las sociedades del mundo, que sabe silenciar, de una manera fantástica a todos, para que nadie haga preguntas sobre ella, ni sepa, que hace y para qué sirve. Nadie, excepto algunos fiscales y jueces independientes,  se animaron, pero UNICEF, a pesar de ello, nunca responde.

Tan sólo algunas esporádicas y fugaces manifestaciones públicas, por ejemplo de Greenpace han logrado mostrar al mundo las consecuencias de uno de los socios más importantes de UNICEF: Nike-Adidas

Personas sin ropa ante la puerta de la tienda de Adidas en la calle Fuencarral de Madrid, organizado por Greenpeace en 32 ciudades de 11 países como desafío a los gigantes de la ropa deportiva Adidas y Nike, para que eliminen las emisiones peligrosas de tóxicos en su cadena de producción

Dos de los clubes de fútbol más populares del mundo, que no son los únicos, como el Barcelona de España y nuestro Boca Juniors llevan la publicidad de UNICEF en sus camisetas, para promover la donación de fondos, que tampoco la gente sabe a cuánto ascienden.

   

El club argentino por cada casaca vendida aporta U$S 1; el español por lo mismo cede E$ 1,5, y su caso fue más trascendente pues la publicidad de UNICEF fue la primera en su camiseta en sus más de 100 años de historia. Esta exclusividad benéfica le aporta a ambos clubes repercusión mediática, prestigio y simpatía por su desinteresada colaboración, no sin antes,  canalizar sus donaciones hacia UNICEF, a través de lo recaudado en la venta de sus camisetas oficiales.

 En los dos casos quien aporta los fondos a la UNICEF, como fabricante de ambas casacas, es la empresa norteamericana Nike, que tiene infinidad de denuncias penales internacionales por explotación de niños, niñas, adolescentes y adultos, en la fabricación de sus productos. 

Nike, explotación laboral y el gran negocio de las zapatillas deportivas

 En realidad es un negocio redondo para los tres. UNICEF, logra sumas multimillonarias, los clubes de fútbol (Barcelona y Boca) prestigio y Nike, socio de UNICEF, gana las dos cosas.

Se calcula que los contribuyentes estadounidenses le aportan a UNICEF, unos U$S 100.000.000 anuales, siendo con el 10 % de su presupuesto su principal Estado benefactor. Inclusive si se contabilizan las donaciones de privados el aporte de EE.UU. equivale al 25 % de lo recaudado.

Esta es una de las razones por las cuales la ONG piensa muchas veces antes de criticar a EEUU o sus instituciones. los funcionarios norteamericanos, apelando a su sutileza, han presionado creativamente, por ejemplo retrasando aportes, o reduciéndolos, o también retirando como en 1984 fondos a otro organismo dependiendo de la O.N.U. como la UNESCO ante eventuales enojos. No sorprende que EE.UU. no fuera criticado por no adherir a la Convención de los Derechos de la Infancia de la O.N.U. de 1989, compartiendo tal “prestigiosa” negativa con Somalia, Oman, Islas Cook, Emiratos Arabes Unidos y Suiza.

 Una panorámica de UNICEF visto desde el mundo

– En el 2001 la Autoridad de Combate a los Delitos Económicos de Suecia denunció que un noruego encargado en ese país de las compras en UNICEF cometió delitos de corrupción, falsificación de documentos y estafa con dinero de donativos. La acusación también contó con colaboración de fiscalías de Noruega y Dinamarca, imputándose también a cinco ciudadanos suecos. El responsable de compras recibió sobornos y violó procedimientos para favorecerse por sumas millonarias.

– En 1996 la misma Iglesia Católica suspendió sus aportes simbólicos a UNICEF acusándolos de campañas proabortistas, y principalmente por distribuir sustancias abortivas en Ruanda y Zaire.

– En 1991 UNICEF huyó temporariamente de Somalia ante una de sus recurrentes crisis, y que al regresar alquilaron las 3 mejores quintas del país como oficinas llegando a pagar hasta U$S 5.000 por mes.

– El 2007 tampoco fue un año tranquilo. Primero se denunció en Vietnam la muerte de 5 niños vacunados contra la hepatitis B con vacunas donadas por UNICEF.

– También en el año 2007, la fiscalía de Colonia inició un sumario contra el gerente de UNICEF Alemania Dietrich Garlichs por sospecha de fraude en la gestión de donativos y malversación de fondos. También se investiga si cobró honorarios para jubilarse por E$ 300.000.

– El escándalo destapó ya en 2008 que un 17 % del presupuesto real se gasta administrativamente, y el ocultamiento de irregularidades detectadas por el estudio de auditorías KPMG denunciando infracciones a reglas de concesión, desarrollo y control de transacciones derivó en la renuncia de la directora en Alemania Heidi Simonis.

– Nike cuenta con numerosas denuncias de explotación infantil en la fabricación de sus productos, principalmente en Indonesia. En 2004 se calculó que en el mundo 204.000.000 de niños trabajaban pero no iban a la escuela. Nike es un coloso fabricante de indumentaria deportiva con sede en la ciudad de Oregon. Desde 1984 NO produce en EE.UU., y cuenta con 9.000 empleados directos ( principalmente abocados al diseño ) y 75.000 indirectos, mayormente de las fábricas a su servicio tercerizadas de otros países tercermundistas. También se estimó que con el 1 % anual que invierte en publicidad podría sacarse de la indigencia a 10.000 indonesios que trabajan para la corporación.

– Las empresas tanto en Argentina como en el exterior no sólo se abocan a la caridad por generosidad. Según la legislación correspondiente pueden obtener deducciones de impuestos a las Ganancias, generalmente de un 5 %. En Argentina muchas campañas vinculadas a UNICEF u otras ONG invitan a donar los vueltos al pagar en las Cajas de supermercados y otros negocios. Al beneficio de imagen se agrega otra picardía argentina: por la reciente Ley 25954 -llamada Ley de redondeo- cuando un comerciante no tiene monedas para dar el vuelto debe obligatoriamente redondear a favor del cliente. Agravado por la insólita escasez de monedas de circulante las empresas encontraron en la veta benéfica tanto una salida elegante como una solución para no perder plata por falta de cambio.

– Como ejemplo de beneficio publicitario puede citarse el caso de L´Óreal de 2004, cuando donaron parte de lo vendido por su producto Biotherm a UNICEF. El total de lo donado fueron $36.000, pero un informe interno valorizó que la publicidad gratuita obtenida en los medios -si hubieran tenido que pagarla- ascendió durante la campaña a $ 615.000. Más claro, imposible.

– UNICEF  en su página web, detalla genéricamente el costo de sus acciones, asumiendo que esto molesta a sus donantes privados y sobre todo gubernamentales pero defendiéndose en que ellos hacen foco en la capacitación de las comunidades.

 – El millonario Ted Turner conmovió en 2001 al mundo al anunciar una donación propia de U$S 1.000 millones para la O.N.U., con destino para UNICEF. Elliot Abrams, ex Subsecretario de Estado de EE.UU. para Asuntos Interamericanos, resaltó la petición especial de Turner para que su dinero no se afectase en la ONG al rubro Gastos Generales. El pedido de Turner se ajustaba a que allí se imputan el gasto tanto en oficinas como en las diversas Comisiones Nacionales, estimándose que cerca de un 50 % del presupuesto de UNICEF en vez de ir a los niños queda allí; otra estimación habla que un 25 % del aporte norteamericano para beneficencia infantil mundial no alcanza a salir de Nueva York, gastándose en sus oficinas. La consultora Booz Allen describió este problema como el “Síndrome del Hotel de Lujo”. Otras críticas mencionan los altos gastos para mantener oficinas de campo, pago a “asesores técnicos” que no van a las oficinas, contribuciones a otras ONG que tampoco rinden cuentas y son acusadas de corrupción, gastos desmedidos imputados a “Relaciones Públicas” o vacaciones del personal, y pagos en concepto de “Asistentes Temporales” a ex miembros de UNICEF, quienes además cobran pensiones de la O.N.U..

Volvamos por un momento…

EE.UU, nunca adhirió a la Convención Internacional de los Derechos del Niño, compartiendo la negativa lamentable con Somalia, Oman, Islas Cook, Emiratos Arabes Unidos y Suiza.  ¿Usted sabe porqué UNICEF nunca habló de ello?. Simple EE.UU, es el mayor aportante de dinero para UNICEF.

Antes de que termine diciembre del 2011, morirán entre 5.000 y 10.000 personas por la hambruna que afecta a Somalia. Ese es el cálculo conservador del Programa Mundial de la Alimentación de la ONU. En realidad, hay 2,8 millones en peligro real de muerte por desnutrición y cerca de 10 millones de afectados.


Somalía: Bebé moribundo por hambre y deshidratación

Somalía: El hambre que UNICEF no menciona

La mejor y más concluyente prueba que todo está perfectamente escondido y tomarlo como un logro de UNICEF, es hacerle a usted dos preguntas, para que responda con total sinceridad:

1) ¿Sabe qué quiere decir UNICEF?

2) ¿Sabe usted específicamente a qué se dedica?

Por si no sabe a la primera se la decimos: UNICEF quiere decir: “Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, y es un organismo dependiente de la Organización de Naciones Unidas” (O.N.U.).

La segunda…pedimos disculpas, nosotros tampoco la sabemos.

Dos notas de color

Si usted quiere saber lo que nos respondió UNICEF cuando le pedimos ayuda por la desaparición de un promedio de 12 bebés por semana en el sureste de Santiago del Estero, una de las tres fábricas de bebés que hay en la Argentina, haga clic en el título:

UNICEF: “La vergüenza ajena”
 UNICEF: “La defensa de los niños en cifras”

Advertencia

Una de las normas internacionales básicas del Derecho Comparado es no mostrar imágenes de niños. Tan sólo, para que sea lo más ilustrativa posible, observe, una de las millones de imágenes que muestran impunemente al público.