Informe año 2003 a Eduardo Luis Duhalde

Publicado el 02/10/2010 por Julio César Ruiz

Dr. Eduardo Luis Duhalde, Secretario de Derechos Humanos de la Nación

San Miguel de Tucumán, Septiembre 2 de 2003.-

Señor Secretario

Derechos Humanos de la Nación

Dr. Eduardo Luis Duhalde

SU DESPACHO

Ref.- DENUNCIA SITUACIÓN MINORIDAD EN TUCUMÁN.-

De nuestra consideración

He viajado personalmente a Capital Federal, para poner en conocimiento de las autoridades del Consejo de Niñez, Adolescencia y Familia sobre la situación desesperante de la niñez en la provincia de Tucumán. Este organismo, en razón de la gravedad de los hechos que se informan, generó una reunión con miembros del Comité de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, presidida por la Sra. Estela de Carlotto, de la misma, no surgió absolutamente ninguna propuesta de solución.

El presente, formaliza aquella visita y pone en conocimiento del Sr. Secretario de Derechos Humanos de la Nación, nuestro deseo de apoyo para llevar adelante una gestión en la provincia, que nos permita poner en acto, la Convención Internacional de los Derechos del Niño.

La explicación de lo que ocurre en Tucumán y para no ser extensos en este informe, vamos a acompañarla con documentación que utilizamos como símbolo, por cuanto nos sería imposible detallar todo.

Somos la Fundación Adoptar, que por otorgamiento efectuado por la Comisión Nacional de Comunicaciones y el Consejo de Niñez, Adolescencia y Familia, tutela y administra, desde el 22.03.2002, el 102-El Teléfono del Niño en Tucumán. Esta es una línea telefónica inédita en la provincia, que nos ha permitido, acercarnos al conocimiento de una temática alejada y diferente por la cual nuestra provincia fue conocida internacionalmente, como es la muerte por hambre de niños.

En este sentido, y paradójicamente a lo que nuestra situación socioeconómica podría esperar, los niños no nos hablan para pedirnos zapatillas, ni comida, ni dinero, sino para contarnos sus angustias, sus soledades, sus penas, sus alegrías, sus dudas o que son maltratados o abusados por sus propios adultos referentes.

Para ofrecer una rápida estadística, podemos decir, que este caudal de llamadas, han generado la detección judicial de 179 abusadores de niños y hasta el momento más de 1.300 denuncias, en las que se incluyen: maltrato familiar, prostíbulos infantiles, tráfico de niño, abusos contra pequeños, secuestros, fugas de hogar, intentos de suicidios de adolescentes, niños perdidos y hasta homicidios de criaturas.

Hechos aberrantes éstos, que ni siquiera hemos logrado que el Poder Judicial los constate para la continuidad de los procesos de investigación que corresponden a las fiscalías penales.

Aunque nuestra misión, originariamente, era la mera asistencia telefónica, el estado de desesperación de los niños en el sentido que nos referimos, nos obligó a formar nuestro propio grupo de psicólogas y abogados, que voluntaria y solidariamente en estos momentos, están conteniendo a las víctimas. Logramos conformar un staff de 37 profesionales que sostienen tratamientos, especialmente a niños, mujeres, ancianos y discapacitados en estado de vulnerabilidad.

A – PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS DESDE EL PODER EJECUTIVO

Dada la complejidad de las pruebas para dar un panorama claro y rápido de cómo se ejecutan las acciones de protección de la niñez en la provincia, hemos considerado oportuno adjuntar tan sólo tres artículos periodísticos que clarifican visualmente esta situación:

a) La repartición provincial que debiera ser custodia de los derechos de los niños en este territorio, es la Dirección de Minoridad, Familia y Tercera Edad, cuyo titular, el Dr. Virgilio Daniel Heredia, en las últimas elecciones, resultó legislador electo de la provincia, cargo al que accederá en el mes de octubre 2003, en oportunidad del cambio de gobierno.

A foja 14 se acompaña recorte periodístico de La Gaceta de fecha 01.07.2003, que define por sí mismo la conciencia y responsabilidad de estos funcionarios, cuando a la sede misma de dicha Dirección, le cortaron la luz y el teléfono por falta de pago, la falta de material didáctico, con un local sin techos, con un comedor infantil que alimenta a los niños con donaciones por parte de vecinos y colegios secundarios, por cuanto la provisión de alimentos, de parte de la repartición se entregan con gorgojos y gusanos.

Fundamentando su ausencia en este rol de protección de la niñez, el Dr. Virgilio Daniel Heredia, ante la consulta periodística tan sólo manifiesta que se excusa de opinar por estar de “licencia”.

b) El estado de situación del uso de planes sociales, son investigados en este momento por la Justicia Federal. Se adjunta artículo periodístico de La Gaceta del 17.08.2003 mediante el cual el Fiscal Federal Penal Dr. Carlos Brito, realiza investigaciones ante presuntos hechos de corrupción, e incluso delitos, en el manejo de las cuentas públicas, de fondos girados por el Tesoro Nacional para el Programa de Emergencia Alimentaria (PEA). Ver foja 15.

Los aspectos señalados y muchos más, dan por tierra, de que esta Dirección, en representación del Poder Ejecutivo provincial sea un referente de contención de nuestros niños. Entendemos, que sumado al conocimiento que la Sra. Presidente posee respecto de nuestra provincia, es suficiente para tener un marco general de esta situación que deseamos compartir.

c) A pesar de la vigencia actual de la Ley Provincial N° 6.470 de creación del Centro de Asistencia a la Víctima de Delitos, dentro del Ministerio de Asuntos Sociales, incluso disponiendo partidas de dinero para su ejecución, jamás se llevó a la práctica. Se adjunta a foja 16 copia del artículo periodístico de La Gaceta del día 21.06.2003, el que invitamos a leer.

B – PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS NIÑOS DESDE EL PODER JUDICIAL

Por ser nuestra Fundación, una organización no gubernamental, tanto la Comisión Nacional de Comunicaciones como al Consejo Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, nos solicitaron, para el otorgamiento del 102-El Teléfono del Niño, entre otras cosas, la firma de un Convenio con un organismo oficial del Estado. Para este caso, el Ministerio de Acción Social de la provincia nos derivó por dicho cometido, a la Dirección de Minoridad, Familia y Tercera Edad, cosa que concretamos y cuya copia, adjuntamos al presente a foja 12 y 13.

En dicho Convenio, la Fundación Adoptar ratifica el espíritu del Teléfono del Niño, en el sentido que se refiere a un servicio de atención telefónica y como se podrá observar, en su cláusula cuarta, la Dirección de Familia, Minoridad, Mujer y Tercera edad se compromete a “poner, en la medida de sus posibilidades, su infraestructura para la atención de las víctimas de violencia familia que sean reportados desde el servicio de la Línea 102.”

Estos términos son importante considerarlo, por lo siguiente:

Cuando habilitamos, el 102-El Teléfono del Niño, el día 22 de marzo del 2002, comenzamos a observar que la sola asistencia telefónica, cuando se denunciaba un ilícito penal contra un niño, era relativa, por cuanto, las normas de fondo, nos imponen poner en conocimiento de la Justicia estos hechos.

Así comenzamos a remitirlas a las Defensorías de Menores, las que en poco tiempo, se vieron “abrumadas” por la cantidad de denuncias en las que debían actuar como representantes promiscuas de los menores. Frente a nuestras reiteraciones, sobre la no-constatación, esto es visitas ambientales y vecinales no realizadas de hechos aberrantes, justificaba esta competencia: que no tenían infraestructura para responder.

En este punto es dable efectuar otras dos aclaraciones:

a) El perfil del Teléfono del Niño, respecto de su gratuidad, su fácil memorización, la innecesaridad de anteponer el código de localidad para llamados desde el interior, su alta confidencialidad, por cuanto permite efectuar denuncias anónimas y las características intrínsecas, por ejemplo, de los abusos sexuales y maltratos de niños que se generan, en el propio seno familiar, estimularon a toda la comunidad, a que realice la denuncia a través de nuestro servicio.

b) Como infraestructura de respuesta, las cuatro Defensorías de Menores cuentan, según sus dichos, tan sólo con una trabajadora social, que realiza las visitas ambientales. Esto significa ni más ni menos que no realizar las constataciones que marcan las normas de forma, para la continuidad de la investigación judicial sobre la vulneración de derechos de los niños.

Lejos de aceptar nuestros innumerables pedidos de reunión para mejorar este sistema, las Defensoras de Menores, iniciaron una serie de agresiones y justificaciones, desde la descalificación de mi persona, con presunción de interés político de mi parte, por la actividad de la Fundación hasta, últimamente, la presentación conjunta de las mismas al Sr. Ministro Fiscal, reclamando que la Fundación Adoptar debía dar cumplimiento al convenio firmado con la Dirección de Minoridad y que determinaba que debía realizar nuestra organización las visitas ambientales, tal cual el compromiso de dicho convenio.(¿?) Ver foja 23. Invitamos en este sentido a la lectura de dicho Convenio que adjuntamos, en donde se podrá observar, que en ningún momento la Fundación Adoptar, tomó este compromiso.

A ello, debemos sumar, que por Acordada, la misma Corte Suprema de Justicia de Tucumán impone que las únicas visitas ambientales y vecinales válidas para los procedimientos que lleva adelante el Poder Judicial, deben ser efectuadas por profesionales de su propio Gabinete Psicosocial.

Tampoco, figura en ningún documento nuestro, como el Acta Constitutiva, Estatutos, ni en el propio espíritu del Teléfono del Niño, este tipo de misiones, por cuanto la administración del servicio, de acuerdo al espíritu de su creación, es tan sólo de asistencia telefónica. Ver fojas 3, 4,5, y 6.

Lo que sí demuestra, tanto la actitud de las Defensoras de Menores, como la del Sr. Ministro Fiscal, al trasladarnos el malestar de dichas funcionarias en providencia del 13.06.2003 cuando expresa: “Téngase presente lo informado por las Sras. Defensoras de Menores, y póngase a conocimiento de la Dirección de Familia y Minoridad y Fundación Adoptar. A sus efectos remítase copia de estos actuados”. Ver foja 25, que resulta ser ni más ni menos, la pretensión de transferir la responsabilidad “a alguien”, en este caso, a una organización no gubernamental, en este caso la Fundación Adoptar, sobre temas netamente judiciales correspondientes al Imperium propio y exclusivo de dicho Poder.

Vista esta inacción e impertinencia del Poder Judicial, esta Fundación comenzó a deambular por los pasillos de las Fiscalías, hasta que descubrimos que existe una Resolución del Sr. Ministro Fiscal de fecha 01.06.2000, por la cual se determina que la Fiscalía en lo Penal de Instrucción de la Va Nominación entenderá en las causas que involucren a menores víctimas de 14 años, y en los delitos que detalla. Se adjunta copia de dicha norma a foja 26.

En razón de ello, comenzamos a derivar las denuncias por ilícitos contra niños a dicha fiscalía.

Como consecuencia de las permanentes reiteraciones de denuncias sobre hechos aberrantes, comenzamos a advertir que estos delitos graves no son ni siquiera constatados, por lo que no se modifican las condiciones de niños en estado desesperante ni la situación de los adultos agresores.

Ello, nos llevó a investigar sobre las metodologías de la Fiscalía receptora una vez recibida nuestras denuncias, y llegamos a las conclusiones que ponemos en conocimiento del Sr. Ministro Fiscal y que acompañamos, presentada el día 28.04.2003 referenciado: “Fundación Adoptar solicita audiencia. Hechos aberrantes sin constatación judicial” . Ver fojas 27 y 28.

De más está decir, que nunca nos fue otorgada la audiencia, ni respondida esta presentación por parte del Sr. Ministro Fiscal a pesar del tiempo transcurrido y de la gravedad de las circunstancias de niños que invocaba.

Con fecha 21.06.2003, el diario La Gaceta publica un artículo en el que se hace eco de denuncias sobre que los “políticos” están entorpeciendo la labor de la Justicia, por cuanto utilizan Trabajadoras Sociales de centros de recepción de niños en tareas proselitistas, recordar que al momento de la publicación de dicha nota, Tucumán se encontraba en plena campaña para las elecciones de gobernador y legisladores.

Sobre el particular es importante resalta la autoridad de la denunciante, la Hermana Bernardita Enríquez, Directora del Hogar Escuela Eva Perón y San Luis Gonzaga, que lo pone en conocimiento de dicha situación al Sr. Ministro Fiscal, el que declara, entre otras cosas que “La demanda de asistentes comunitarias que tiene el Ministerio Público es puntual… y continúa: Por ejemplo, desde que se habilitó el Teléfono del Niño, recibimos decenas de denuncias a diario y, precisamente, nos hacen falta asistentes que concurran a hacer una primera constatación, que dé pie a la inmediata actuación de las fiscalías”.

Más arriba, el Poder Judicial dice que no tiene infraestructura y para justificar la manipulación de los plantes y trabajadoras sociales que utilizan en cuestiones políticas, nos pone como ejemplo de que desde la creación del Teléfono del Niño, reciben más denuncias que tienen que ser constatadas.

Obsérvese, que para éste caso, el Dr. Virgilio Daniel Heredia, Director de Minoridad y Familia, ante el requerimiento de la prensa, tampoco responde los llamados. Ver foja 29.

C – DEFINICIÓN DEL PODER JUDICIAL DE TUCUMAN EN LA MATERIA

Vamos a comenzar en este apartado a desarrollar, el modo en que el Poder Judicial de Tucumán, interpreta que “comienza a dar soluciones” a esta problemática. Antes de ello, queremos expresar, que son innumerables los casos recepcionados en esta Fundación como los que vamos a describir en cuatro ejemplos, por razones de síntesis y que todos, se refieren a delitos aberrantes sobre niños, en donde el Poder Judicial de Tucumán, no sólo no ejecutado ninguna norma procesal, sino que ha entorpecido toda investigación de la Fundación Adoptar, con distintas modalidad, especialmente con el silencio.

1°) CAUSA: Actuaciones iniciadas por Fundación Adoptar s/Denuncia (Imputada Segovia Miriam).

Actuados de foja 30 a 38.

Foja 1: (25.04.2003) – Las actuaciones las inicia la Fundación Adoptar por denuncia de abandono de seis niños por parte de su madre de nombre Miriam Segovia.

Foja 2 : (08.05.2003) – Fiscal pasa las actuaciones a conocimiento Sra. Defensora.

Foja 3 : (09.05.2003) – Defensora Menores solicita al Sr. Fiscal se practique un amplio y exhaustivo informe socio-ambiental.

Foja 4: (14.05.2003) Fiscal remite las actuaciones para que el Gabinete Psicosocial a fin de que realice un amplio informe.

Foja 5: (26.05.2003) Marta Eloisa Acuña, del Gabinete Psicosocial informa al Fiscal: “Debido a que en este momento la Fundación Adoptar dispone de una línea telefónica que recibe denuncias anónimas, que son elevadas a la Justicia sugiero respetuosamente al Sr. Fiscal, se pueda arbitrar algún tipo de constatación de la realidad, con anterioridad a requerirse la intervención del Trabajador Social, cuya incumbencia profesional específicamente es efectuar Estudios Sociales.”

Foja 6: (30.05.2003) Fiscal pasa a conocimiento Sra. Defensora de Menores.

Foja 7: (10.06.2003) Defensora de Menores devuelve actuaciones al Fiscal expresando: “I) Atento lo informado por la Trabajadora Social a fs. 05 de estas actuaciones, solicito se ordene a la Fundación Adoptar presentar los informes que poseyera del caso denunciado, lo que conforme al Convenio realizado con la Dirección de Familia, deberían estar en posesión de la Fundación mencionada (Convenio: fecha 07.06.01, refrendado y convalidado por Decreto N° 1510/21 – Art. 7 – Punto “c” de dicho Convenio”

Foja 8: (11.06.2003) Fiscal expresa textualmente: “SAN MIGUEL DE TUCUMAN, 11 de Junio de 2003. Atento el Dictamen que antecede, a conocimiento de la Fundación Adoptar. (¿?)

Síntesis: Del 25.04.2003 al 11.06.2003 no se dio ningún tipo de solución a la denuncia que hiciéramos y que figura como cabeza de actuados del presente expediente, siendo todos los trámites administrativos, alejados del sufrimiento de los niños víctimas.

A más de ello, que era el aspecto medular (el estado de vulnerabilidad de los niños) El MInistro Fiscal De Mitri, ordena a la Fundación Adoptar a ejecutar tareas de investigación propias de las fiscalías.

2) CAUSA: Actuaciones iniciadas Fundación Adoptar S/ Denuncia 0946. Imputado Figueroa y Bilbao. Agreden a trompadas a sus seis hijos, incluidos un bebé de dos meses. Situación de grave vulnerabilidad de estos niños.

Actuados de foja 39 a 47.

Todo el trámite idéntico al descrito para la causa del punto 1° Imputada Segovia Miriam).

Síntesis: Del 21.04.2003 al 11.06.2003 no se dio ningún tipo de solución a la denuncia que hiciéramos y que figura como cabeza de actuados del presente expediente.

Dada la situación desesperante de los niños, y ante la falta de actuación del Poder Judicial de Tucumán, el día 31.08.2003, cursamos idéntico informe al presente, de 15 fojas, a la Presidenta de la Comité de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, Sra. Estela de Carlotto, la que en ningún momento, acusa recibo, no nos convoca, ni genera ninguna acción de protección ni de aconsejamiento.

Días después de este informe, en visita a la Provincia de Tucumán, la Directora Ejecutiva de dicho Comité, Lic. Nora Schulman, al finalizar su exposición sobre la “Protección de los Derechos del Niño”, en el aula magna de la Facultad de Derecho, ante nuestro reclamo verbal, nos responde: “la Fundación Adoptar debe dejar de judicializar la pobreza”.

3) CAUSA: Actuaciones iniciadas Fundación Adoptar S/Denuncia 0977. Imputada Heredia Silvia. Sobre prostitución de sus hijas de 6 y 13 años, dirigida al Sr. Ministro Fiscal Di Mitre del 28.04.2003

Actuados de foja 48 a 67.

Foja 1: (28.04.2003). Las actuaciones las inicia la Fundación Adoptar por denuncia de prostitución de las dos hijas de Silvia Heredia de 4 y 6 años de edad, presentada al Sr. Ministro Fiscal por su gravedad.

Foja 2: (29.04.2003). Sr. Ministro Fiscal pasa a conocimiento de Fiscalía de Instrucción Penal de la Vta Nominación a los fines pertinentes.

Foja 3: (30.04.2003) Fiscal pasa a conocimiento Defensora de Menores en calidad de URGENTE.

Foja 4: (26.02.2003) Presentación espontánea ante Defensora de Menores de una persona que denuncia práctica homosexual del niño Gonzalo de 13 años de edad. (Gonzalo es hermano de las nenas víctimas). (19.03.2003) Defensora libra oficio solicitando al Gabinete Psicosocial un psicodiagnóstico al menor Gonzalo.

Fojas: 5, 6 7, 8, 9 y 10 (Entre el 03.03.2003 y el 12.05.2003). Se realiza el informe ambiental y vecinal, se cita al menor Gonzalo y la comparecía de la madre de los menores.

Foja: 11: (12.05.2003) Fiscal pasa a Defensora para su conocimiento.

Foja 12: (vuelta) Espontáneamente se presentan dos personas miembros del Centro Comunitario Rayito de Sol, denunciante, quienes ratifican sus dichos, originalmente anónimos. Uno de los declarantes expresa: “…que las menores son abusadas sexualmente – manifestación que hicieron las niñas a varios integrantes de ese Centro Comunitario, por su hermano Gonzalo de 13 años de edad, quien le manifestó a David Palma, denunciante en autos, que el mismo (el niño Gonzalo) abusa de sus hermanas desde muy chicas de edad. Manifestándole este menor que él las penetra por el ano y agrega que por la vagina no porque son muy chicas. Agregan además los comparecientes que sospechan que las niñas también efectúan sexo oral al menor Gonzalo. Por lo que solicitan con el carácter de urgente, que las mismas sean retiradas de su hogar por el alto riesgo que corren, y ante la pasividad de su madre, quien conoce esta situación…”

Foja 13: (12.06.2003) Fiscal pasa a conocimiento Sra. Defensora.

Foja 14: (13.06.2003) Defensora pasa a Gabinete Psicosocial a fin de que realice un nuevo informe socio-ambiental y vecinal en el domicilio denunciado.

Foja 15: (17.06.2003) Fiscal envía las actuaciones al Gabinete Psicosocial.

Foja 16: (20.06.2003) El Gabinete Psicosocial informa: “que en estos momentos nos vemos imposibilitados de realizar la medida solicitada, por el insuficiente personal (reducido a sólo 2 asistentes sociales, una de ellas por jubilación y otra por licencia por enfermedad), sumado a una excesiva demanda desde los distintos Fueros. En tal sentido, se devuelve el presente a los fines que hubiere lugar…

Foja 17: (24.06.2003) Fiscal pasa a conocimiento de la Sra. Defensora..

Foja 18: (30.06.2003) Defensora Menores expresa: “II) Sin perjuicio de ello, considero necesario solicitar: se ordene a la Fundación Adoptar, presentar los informes que poseyera del caso denunciado, los que conforme al Convenio realizado con la Dirección de Familia, deberían estar en posesión de la Fundación mencionada…”

Foja 19: (01.07.2003) Fiscal dispone providencia: “Atento lo manifestado por el Ministerio Pupilar en punto 1° del Dictamen que antecede, Téngase presente. Al punto 2° a conocimiento de la Fundación Adoptar.”

Síntesis: Del 28.04.2003, fecha en que se inicia la causa por denuncia de la Fundación Adoptar, al 01.07.2003 y a pesar de la gravedad del delito permanente cometido contra dos nenas pequeñas, a pesar de las ratificaciones de las denuncias, de las declaraciones de la propia madre en donde reconoce el abuso de Gonzalo contra las niñas, el Poder Judicial no ha tomado ningún tipo de determinación. La Defensora de Menores aconseja al Fiscal que ordene a la Fundación investigaciones del caso, tarea obviamente, no sólo que no la puede realizar por carecer de Imperium para ello, sino que son roles específicos de las fiscalías.

4) CAUSA: Actuaciones iniciadas por la Fundación Adoptar S/ Denuncia. Imputada Silvia maltrato infantil

Actuados de foja 68 a 76.

Foja 1: (06.12.2002) Fundación Adoptar inicia la causa de maltrato a partir de su denuncia.

Foja 2: (12.06.2003) Fundación Adoptar reitera la denuncia de maltrato por cuanto la Fiscalía de Instrucción de la Quinta Nominación no decide ningún acto procesal.

Foja 3: Fiscal remite actuaciones a conocimiento de Defensora de Menores.

Foja 4: (20.06.2003) Defensoría toma conocimiento y pide “…se arbitren medidas URGENTES que el Sr. Fiscal considere para la investigación del hecho denunciado, hacer examinar a los menores víctimas por el Cuerpo Médico Forense, a fin que se expidan respecto al estado de salud en general y si los mismos presentan signos de malos tratos, disponga además se efectúe un amplio informe ambiental-vecinal por intermedio del Gabinete Psicosocial de este Poder”.

Foja 5: (23.06.2003) Fiscal envía actuaciones solicitando informe el Gabinete Psicosocial.

Foja 6: (30.06.2003) Gabinete Psicosocial le responde al Fiscal: “Cúmpleme dirigirme al Sr. Fiscal, a los efectos de informar acerca de la imposibilidad en estos momentos de dar cumplimiento al Informe Ambiental solicitado en el domicilio de Francisco de Aguirre N° 2700 Barrio Aguas Corrientes. Ello, en razón de un exceso laboral, e insuficiente personal, dificultades que ya fueron elevadas a conocimiento de la Excma. Corte Suprema, como así también al Sr. Ministro Fiscal. En consecuencia, solicito respetuosamente que, previa a nuestra intervención, se solicite a la Fundación Adoptar la constatación de la veracidad de lo denunciado, a través de su Equipo Técnico.

Foja 7: Fiscal emite providencia que expresa: “SAN MIGUEL DE TUCUMAN, 1 de Julio de 2003. Atento lo manifestado por el Gabinete Psicosocial de este Poder Judicial a conocimiento de la Fundación Adoptar.”

SOBRE LA DETECCIÓN POR PARTE DE LA FUNDACIÓN ADOPTAR DE PROSTÍBULOS INFANTILES ACTIVOS

Respecto de la proliferación de casas de explotación comercial sexual de niños, con nenas menores de 14 años, han resultado infructuosas las gestiones personales y documentales que la Fundación Adoptar ha realizado tanto ante el Sr. Ministro Fiscal, como ante la Corte Suprema de Justicia sin ningún tipo de respuestas.

En este sentido y luego de innumerables denuncias sobre este tema, el día 13.08.2003, la Fundación Adoptar eleva a conocimiento del Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Antonio Gandur (ver fojas 84,85, y 86) y Ministro Fiscal Dr. Luis De Mitri, (ver foja 77, 79, 80, 81,82 y 83) denuncias recepcionadas a través del 102-El Teléfono del Niño sobre tres prostíbulos infantiles.

Para el caso y de modo URGENTE, se notifica a la Fundación Adoptar, el día 21.08.2003, mediante Cédula N° 40 (ver foja 87), que expresa: “San Miguel de Tucumán, Agosto 21 de 2003. Téngase presente y a conocimiento del interesado mediante cédula de notificación con trascripción del informe del Secretario de la Fiscalía de Instrucción interviniente. Fdo. Dr. Antonio Gandur, Presidente Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán. “19 de Agosto de 2003, presento a despacho, informando al Sr. Fiscal que los autos caratulados: ACTUACIONES FORMADAS POR LA DENUNCIA N° 1268-DE FUNDACIÓN ADOPTARS/ DENUNCIA. Con fecha 15 de Agosto de 2003 se recepcionan los autos mencionados, en igual fecha se solicita al Juzgado de Instrucción de la IIIa Nominación, allanamiento para los prostíbulos denunciados a fs. 3. En igual fecha el Juzgado concede los allanamientos y pasan a la Policía –Grupo Cero- a fin de que lleve las medidas ordenadas, dando como resultado que en el domicilio mencionado como prostíbulo de Pje. Díaz Vélez al 700 no existe prostíbulo alguno en toda la cuadra de mención. En el domicilio de Pje. Díaz Vélez y Florentino Ameghino el resultado de dicha medida dio negativo. En el domicilio de Pje. Sargento Gómez N° 50, donde funcionaría un local denominado NIGHT CLUB, resultó la medida negativa. Causa actualmente en trámite. Fdo. Dr. Emilio Ángel Salazar – Secretario Judicial Fiscalía de Instrucción II. Queda Ud. Notificado.

En consideración a la Cédula N° 40 por la cual se comunica a la Fundación Adoptar sobre los procedimientos realizados, vale tener en cuenta, estas dos observaciones:

a) La notificación que tratamos expresa que en los domicilios mencionados como prostíbulos el resultado de la constatación dio negativo, cuando en el ubicado en Pje. Sargento Gómez N° 50, hace aproximadamente 30 días murió asesinado el mozo de dicho prostíbulo, divulgado esto por varios artículos periodísticos de todos los medios de comunicación de la provincia y como el propio Poder Judicial expresa en la cédula de notificación: “Causa actualmente en trámite”.

b) El prostíbulo de Pje. Díaz Vélez al 700, que el Grupo Cero dice no lo encuentra, no sólo que es conocido públicamente por toda la sociedad, sino que queda a una cuadra del domicilio del Presidente de la Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Dr. Antonio Gandur.

c) Es tan irresponsable el procedimiento que realiza el Juzgado de Instrucción de la III Nominación, que emite orden de allanamiento y envía a un grupo de policías, cuando hubiera sido lógico, en orden a la gravedad de los delitos que mencionábamos, que los propios funcionarios judiciales, hayan sido cabeza de éstos procedimientos. Esta notificación tiene por anhelo, el intento de formalizar las actuaciones del Poder Judicial, como modo de cubrirse.

d) Por sí se quisiera investigar con detenimiento esta situación, la Fundación Adoptar se ha comunicado con el denunciante anónimo, cuyos datos de identidad deja en resguardo y que ratifican su denuncia, como así mismo el funcionamiento actual de dichos prostíbulos dónde la mayoría de las personas que ejercen dichos oficio, son nenas pequeñas, también ultrajadas de diversas maneras por parte de sus propietarios.

e) Ante la angustia que trae todo esto que describimos, la Fundación Adoptar, denuncia ante el Juzgado Federal el uso de drogas en dichos tugurios. El Juzgado Federal, luego de realizar los procedimientos, informa al Ministro Fiscal Dr. De Mitri, sobre la existencia de menores explotados sexualmente, en los antros denunciados. Tampoco ello, oficia de estímulo para la intervención del Poder Judicial de Tucumán (Ver foja 78).

Ante tanta negativa a investigar por parte del Ministro Fiscal De Mitri y el Presidente de la Corte Antonio Gandur, la Fundación Adoptar, concurre a la Televisora Canal 9 de Buenos Aires, y en co-producción emite, con cámaras ocultas, un programa en vivo, desde los prostíbulos infantiles, mostrando cómo se prostituyen niñas. VIDEO .

Serían innumerables la cantidad de hojas del presente informe, por cuanto van en estos 18 meses más de 1.300 denuncias, en las cuales, la Justicia de Tucumán no actúa.

CASO NIÑO JORGE DANIEL GIMÉNEZ SECUESTRADO EL DÍA 13.01.2003

Actuados de foja 89 a 93.

Si aún nos queda capacidad de asombro y estupor, invitamos a observar los procedimientos que desarrolló la Fiscalía de Instrucción Penal de la Décima Nominación, en aquel momento a cargo del Dr. Horacio Villalba, ante una denuncia de emergencia que realizara la Fundación Adoptar, frente al caso del secuestro del niño Jorge Daniel Giménez de 10 años de edad, el día 13.01.2003 del Parque Guillermina en Tucumán.

Día 13.01.2003

Siendo las 17,20 horas nuestro operador de turno recepciona una conferencia telefónica de una persona que se identifica como el Sargento Ayala de la Comisaría III que solicita asesoramiento respecto de la desaparición por secuestro de un niño en el Parque Guillermina, y que según testigos presenciales habría sido raptado por Pedro Nicolás Martinez de 18 años de edad con domicilio en Manzana 5 Lote 3 del Barrio Batalla de Tucumán.

Frente a este pedido de la Comisaría III, y dada la emergencia y gravedad de la situación, y por estar en riesgo la salud y la vida de un niño, se le aconsejó al Sargento Ayala que manden un móvil a la casa de Martinez, respondiendo el oficial mencionado que era imposible por cuanto no contaban con vehículo.

Siendo las 18,35 horas El 102-El Teléfono del Niño llama nuevamente al 101 con el cabo primero Rodríguez, explicándole la situación y requiriéndole que acudan al domicilio mencionado del agresor, la respuesta fue que ellos no podían hacer nada.

Siendo las 19 horas El 102-El Teléfono del Niño vuelve a tomar contacto telefónico con el 101 nos informan que todavía no habían ido al domicilio mencionado por cuanto no tenían móvil.

Siendo las 19,45 horas El 102-El Teléfono del Niño vuelve a tomar contacto con el 101, esta vez responde el sargento Padilla expresando que ya se había tomado la denuncia en la Comisaría III y que “enviarían” un móvil para que dicha seccional acuda al domicilio del denunciado Martinez para verificar si Martinez tenía al niño.

Siendo las 20,35 horas El 102-El Teléfono del Niño se vuelve a comunicar con el 101, nuevamente atiende el cabo primero Rodríguez quien en el instante se comunica con la Comisaría III y le responden que el sumario ya estaba iniciado con la denuncia de la madre y que concurrirían al domicilio denunciado.

Día 14.01.2003

Siendo las 18 horas, El 102-El Teléfono del Niño recibe la información por parte de la madre del niño, que recién este día se accedió a tomarle la denuncia del secuestro de su hijo por parte de la Comisaría III.

Día 15.01.2003

Siendo las 11,17 horas El 102-El Teléfono del Niño se comunica nuevamente con el 101 y recepciona la información por parte del Oficial Carlos Rodríguez, de que Pedro Nicolás Martinez se encuentra aprehendido, que dice desconocer el paradero del niño y que el Grupo Cero “estaría” comenzando un operativo para la búsqueda de la criatura.

Día 16.01.2003

Siendo las 9,00 horas La Fundación Adoptar efectúa la presentación oficial ante el Sr. Fiscal de Instrucción Penal de la Décima Nominación. Cabe aclarar que hasta este momento, y desde el mismo momento de la primera denuncia telefónica (13.01.2003, El 102-El Teléfono del Niño, se maneja directamente con la policía por el 101, tal cual lo descrito más arriba)

Siendo las 17,41 hs. Nuestro operador de turno recepciona una conferencia telefónica generada por una voz masculina, anónima, que no desea identificarse por cuanto dice ser policía, que informa que la Comisaría III al momento de nuestros reiterados pedidos sí tenía móviles y que recién se accedió a tomarle la denuncia a la madre desesperada el día 15.01.2003, dos días después de la desaparición del niño, por cuanto se interpretaba que podía ser “una fuga de hogar del niño”. Que recién el día 14.01.2003 salen los oficiales de policía en moto a buscar al niño y que detienen al secuestrador Pedro Nicolás Martinez, el cual dice en su declaración que al niño se lo entregó a otra persona cuyo nombre no recuerda.

Día 30.01.2003

Nada de los que hicimos durante dos días, diciendo quién lo tenía secuestrado y en qué domicilio lo podían encontrar, tres días antes de que La Gaceta informa sobre el hallazgo del niño Jorge Daniel Jiménez sepultado en un terreno baldío. Ver foja 93.

El cuerpo del pequeño Jorge Daniel Jimenez, es sacado del medio de un matorral por personal de Bomberos

Observaciones:

a) En el mismo artículo se informa sobre el relato del homicida respecto de la manera en que lo mató al niño, cuando expresa: “Yo tenía una bolsa de plástico. Lo tiré al piso y se la puse en la cabeza. Lo tuve así hasta que dejó de respirar y se quedó quieto”…después, lo enterré.”

b) También expresa el artículo periodístico: “Por el tiempo transcurrido estaba irreconocible, por lo que se deberá hacer un examen de ADN para certificar la identidad. Justamente ayer (29.01.2003) la Justicia le había dictado la prisión preventiva a Martinez por el secuestro”

c) Hace aproximadamente 40 días, el Fiscal de Instrucción Penal de la Décima Nominación, responsable de la muerte del niño, fue ascendido a Fiscal de Cámara y su Secretario al momento de la denuncia del secuestro del niño, Dr. Molina, cubre el cargo de Defensor Civil en los Tribunales de Tucumán.

CASO MIGUELITO, NIÑO ABUSADO POR SU PADRE

Actuados de foja 94 a 98

Día 30.12.2002

Siendo las 18,53 horas se recepciona una conferencia telefónica generada por un anónimo que en el domicilio de Pasaje Vieytes al 1200, esquina Bernabé Araoz, altura Avenida Alem 1450, vive Miguel Ortega de 40 años de edad, alias Cacholo, con un niño de 3 años de edad a quien le dicen Miguelito a quien abusa todos los días.

Siendo las 20,00 horas, la Fundación Adoptar se comunica con el Fiscal de Turno de la causa, nuevamente el Dr. Horacio Villalba, y le informa telefónicamente sobre la gravedad de la denuncia. Dicho Fiscal nos informa que debemos radicarla por escrito en la Comisaría de la zona.

Siendo las 22,00 horas la Fundación Adoptar radica la correspondiente denuncia en la Comisaría 13va, la recibe el oficial Toledo. En el mismo acto, la Fundación Adoptar solicita se intervenga urgentemente en el rescate del niño Miguelito, la detención del agresor, hasta tanto la Fiscalía de Instrucción Penal de la Décima Nominación determine los procedimientos a seguir, incluida la revisación clínica de la víctima a través del Sr. Médico Forense

Día 08.01.2002

Dada las reiteraciones de denuncias que nos realiza el vecindario, en el sentido que no se había modificado la situación, la Fundación Adoptar cursa escrito informándole a la Sra. Ministro Fiscal de Turno Dra. Marta Jerez de Rivadeneira a fin de que tome intervención personal en el hecho y rescate al niño.

Día 11.03.2003

Dado que continúan las denuncias telefónicas de los vecinos respecto de que continúan las agresiones sexuales a Miguelito, se cursa nuevo escrito, esta vez al Sr. Ministro Fiscal Dr. Luis De Mitri, titular del Ministerio Público, sin respuestas hasta la fecha.

Día 12.03.2003

Miembros de la Fundación Adoptar, concurren a la zona donde vive Miguelito, habla con los vecinos y convenimos en que el vecindario, cuando lo escuche gritar al niño, se agrupen frente al domicilio y comiencen a aplaudir.

El vecindario realizó esta acción por 15 días, hasta que de modo repentino, ni el padre abusador, ni el niño se ausentan del domicilio, con rumbo desconocido.

Observaciones

Miguelito ya cumplió 4 años de edad. Aún, al momento de la redacción del presente informe, continúa esta criatura sometida sexualmente por su padre, con la diferencia de que ahora, no sabemos dónde.

COMENTARIOS FINALES

Hemos viajado a esa Capital Federal, como última alternativa en nuestra República, para informar sobre denuncias expresas y con documentación original en mano, que se la dejamos en manos del Sr. German Córdoba, empleado de esa Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, sobre hechos aberrantes contra niños, que el Poder Judicial de Tucumán, a nuestro criterio, con una conducta pusilánime y por su inacción, se torna, en cómplice del dolor de estos pequeños.

Nuestro silencio implicaría una idéntica conducta a las personas que por la presente venimos a denunciar, que como mínimo, están incursos en el delito de incumplimiento de funcionarios público. Debemos ser sinceros y considerar que una cosa es este informe, que elevamos a consideración de ese Comité y la otra es escuchar en nuestro Centro de Operaciones sufriendo todos los días este dolor junto a los más pequeños.

Convencidos de que vuestra Secretaría, fundamentalmente por el valor moral del Dr. Duhalde en la lucha sobre los derechos humanos, son nuestra última esperanza, hacemos este pedido de consideración urgente, que los colocamos en los siguientes términos:

Muchísimas gracias. Quedamos, a la espera ansiosa, de vuestra respuesta.

Desde ya, un profundo agradecimiento por la cordialidad que recibimos en nuestra visita a ésa.

Muchísimas gracias.

Julio César Ruiz

Presidente Fundación Adoptar

Tucumán – Argentina